Вадим Михайлович Скирда (intuitive_s) wrote,
Вадим Михайлович Скирда
intuitive_s

Category:

Кинематика сознания

 или алхимия будущего.



     Представляю Вашему вниманию статью, написанную ещё в 2003 году, которая в отличие от «Дарны» и «Шестой расы» нигде не публиковалась. Скорее всего – необходимо было некоторое время для приведения в соответствие моей возможности отдавать и мира – воспринимать изложенное ниже. Будем считать, что такое время настало. Тем более, что некоторые идеи статьи могли бы неплохо пояснить темы, находящиеся в фокусе моего современного интереса (позднейшие вставки выделены курсивом).   

 

 

      Прежде всего, несколько замечаний относительно происхождения сей замысловато звучащей темы. Признаюсь, что первейшая цель написания данной статьи – есть идеологическая поддержка моего художественного произведения «Опус В Красном», попытка, что называется, подвести под него некоторую философию, однако, как выяснилось впоследствии, содержимое этой заметки переросло из простого разъяснения литературных образов, своего рода “пояснительной записки”  «Опуса» в самостоятельную текстовую единицу. Главнейшую цель моего творчества, его сверхзадачу, я определяю как отыскание интуитивно обнаруживаемой прямой корреляции между морально-этическими законами и законами природы в том виде, в котором они постижимы человеком, сопряжение науки и религии в том удобоваримом виде, который может быть востребован современной цивилизацией. При этом я ни сколько не связан обязательствами ни перед академической научной мыслью, ни перед религиозной традицией тем, что именуется не иначе как вера. Основополагающим моментом в данном исследовании, моментом, имеющим связующее значение, в моём представлении, есть феномен Сознания, как в его всеобъемлющем вселенском смысле, так и применительно к его элементарному субъекту – человеческому разуму. Причём, не просто сознание, а сознание в диалектическом понимании этого феномена, как некоего универсально инструмента для анализа и принятия решений. Итак, что же удалось нам выяснить в этом направлении?

 

1. Физический смысл Любви и кинематика первородного греха.

 

 

      Да-да, именной той самой “…что движет солнца и светила” 

      (© Данте Алигьери "Божественная комедия". Кстати, есть мнение, что «солнца и светила» вполне себе живые организмы, и как всё живое (вернее – наиболее продвинутая часть органического мира, имеющая половое размножение) занимаются… «тем самым». Причём – самым натуральным образом, обмениваясь генетической информацией посредством небесных тел – хвостатых комет. Имеются даже некоторые косвенные подтверждения, наподобие этого наблюдения: http://roouh.livejournal.com/8566.html ВСТАВКА от 08.03.2010 ).

      Самая наиочевиднейшая и первейшая из приходящих в голову идей – это идея гравитации. Что же есть любовь для нашего сознания? Это идея сродства сознаний, как наиболее оптимальной формы бытия в природе вообще. Очевидно, на уровне материи это принимает вид притяжения, как самого общего, справедливого и самодостаточного взаимодействия. Не боясь подпасть под обвинения в мистицизме и метафизичности изложения, мне ничто не мешает заявить, что, возможно, любовь и есть тот самый единственно возможный первопринцип творения, которым воспользовался творец сущего, если вдруг на мгновение самоуверенно предположить, что нам стал ясен Его промысел. При этом Он рассыпался на некоторое неисчислимое множество подобных себе сознаний, имеющих тот же основополагающий принцип – свободу выбора действия во созидание любви, ибо любовь в своём качестве – это всегда созидание. Таким образом, как нам представляется, функция сознания заключается в анализе и принятии решений, причём, согласно принятой парадигме, каждому решению можно дать качественную оценку – насколько оно соответствует идеальному, “истинному” вектору любви, насколько тот или иной выбор есть благо. Говоря научным языком, каждому осознанному акту выбора всегда можно поставить в соответствие его качество.

      С другой стороны, не менее очевидным фактом является и то, что градиент принимаемых решений, так или иначе, отстоит от того условно названного “золотым” направления любви. Об этом вопиет весь имеющийся жизненный, а так же исторический опыт. Совершенно ясно, что в нашем мире происходит “что-то не то”. Что же и почему так стало возможно, ведь по нашим представлениям мир был создан совершенным, руководствуясь всеобщим принципом любви? Об этом нам свидетельствует мифология так называемого первородного грехопадения, т.е. первоначального отклонения от выбранного направления. 

      Представим себе историческое время, как абсолютно одномерную прямую, не терпящую малейших изгибов и ответвлений. Таково ли оно на самом деле, что об этом скажет нам наш житейский опыт и современная наука в купе с ним? Ни в коем случае, ответит нам наше сознание. По некоторым представлениям время отдельного индивида имеет характер спирали, причём эта спираль ветвится в каждой событийной точке принятия того или иного ответственного решения. Современные научные представления (теория, имеющая вполне строгий математический аппарат, множества миров Х.Эверетта, ещё ранее высказанная П.Д.Успенским. ) говорят о том, что в каждом волевом акте, при котором происходит выбор того или иного хода истории, возникает некая “параллельная вселенная”, отличающаяся от “родительской” на один лишь квант, обусловленный этим самым поступком. А квантовая неопределённость микромира, “размазанность” электрона в облако решается пребыванием частицы одновременно во множестве миров, результат измерения которой свидетельствует лишь о том, что наблюдатель в данный момент находится в именно этой вселенной – определённом месте облака. Таким образом, электрон мгновенно не “стягивается” в момент измерения в точку с явными координатами (Н. Бор ), а единовременно пребывает во всех возможных координатах (Х. Эверетт). При этом ветвления будущего не отрицают и ветвления прошлого, а также, и существования точек склейки вселенных.

      Вполне возможно, что картина мира именно такова. В таком случае первородный грех – есть ни что иное, как первый акт нарушения воли творца, первое неверное ветвление вселенной, породившее весь наблюдаемый нами ныне континуум миров. О качестве этого превоотклонения мы можем сказать, что суть его заключается в проявлении и принятии гордыни, как эгоистического желания быть лучше всех, включая Создателя. Но, как выяснилось впоследствии (а Творцом было прогнозируемо и заранее), желание возвыситься породило вражду – конфликт сознаний и расщепившихся миров. При этом возникло то самое древо мира, бывшее до того лишь в потенциальности, ныне же воплотившееся в видимые нами катаклизмы и несовершенства реальности. Говоря о древе, необходимо понимать, что данная абстракция – попытка представить, как видятся миры с точки зрения Внешнего Наблюдателя (предположительно Бога) – справедлива лишь с учётом рассматриваемого масштаба. Вполне вероятно, что рассмотрение континуума вселенных с масштаба большего, чем видимое древо (несколько ощущаемых, прогнозируемых разумом ветвлений) даст картину органического волокна, капилляра, или же пористого полимерного материала, в котором вселенные многократно склеиваются и вновь расходятся. 

      (В настоящее время получил широкое хождение термин Мультиверс ВСТАВКА от 18.03.2010).

    Сама склейка при этом носит вполне регулярный характер, но бывают и аномалии: самопроизвольная склейка – всевозможнейшие аномальные явления, как на уровне сознания (от наблюдения НЛО до раздвоения сознания, шизофрении, выпадения из времени), так и на материальном плане (телекинез, телепортация). Очень соблазнительной видится идея так называемой “принудительной” или “индуцированной” склейки, склейки возникающей посредством осознанного волевого акта, как то: религиозный экстаз, шаманизм, магия. Всё это, как мы покажем ниже, объясняется феноменом сознания при культивировании особых эмоциональных состояний и этических норм, а также экстраординарных волевых усилий 

      (Кстати идея о склейке миров может рассматриваться как одна из теорий, объясняющих происхождение активно изучаемых нами в живом журнале Пролазмов © и пересечений семантических полей ВСТАВКА от 22.03.2010).

      Возможно ли какое-нибудь решение этой проблемы – конфликта миров –  в оптике принятой парадигмы?



 

 

2. Великое делание или алхимическая кинематика.

     

Почему, собственно, кинематика? А не, скажем, динамика или диалектика? Дело в том, что в принятой нами модели, сознание представляется как некая механическая система, в которой происходят события, подобно тому, как бильярдные шары сталкиваются между собой и меняют направления и ускорения своего движения. Не всё так просто, однако, следует признать, что сознание – это такая квантово-механическая реальность, в которой законы Ньютона и принципы Эйнштейна сходятся и сосуществуют в едином порыве. Вполне понимая упрощённость идеи и даже её некоторую оторванность от реального состояния вещей, мы тем самым подчёркиваем зависимость текущего вектора сознания от первоначально толчка, Big Bang’а, Вержения в терминологии П.Я. Чаадаева, или алхимического projection – броска порошкообразной тинктуры в тигль для совершения там с ней дальнейшей трансмутации и исправления. Чем, в таком случае, оказывается Great Work of Alchemy или его каббалистический аналог – исправление посредством сжатия цим-цума? Да ведь ни чем иным, как возвращением на искомую, истинную стезю – траекторию Любви.

      Ещё раз подчёркиваю идеальность текущего рассмотрения. Возможно ли из него извлечь какую-либо пользу для окружающей нас реальности уже в ближайшем будущем? Думаю, да. И такая польза уже давно извлекается. Я имею в виду наблюдающийся в настоящее время технологический взрыв и, в первую очередь, проявляющийся в информационном буме. Кстати, сама IT-индустрия во многом выстроена на принципе анализа событий и ветвлений. В частности, объектно-ориентированное программирование – основа современных операционных систем и приложений – предусматривает описание всех необходимых объектов-подпрограмм, участвующих в функционировании программы, в дальнейшем же, в процессе её выполнения имплементируется (выполняется) нужный объект в нужное время, события ветвятся, у объектов возникают наследники и т.п. При этом возникает контакт воли творца программы и её пользователя.

      Ведь, что, собственно говоря, происходит? А то, что отныне, по крайней мере, в рамках существующей цивилизации при условии её не самоуничтожения, прошлое оказывается достаточно жёстко детерминированным, а именно: теперь нам ни чего не будет стоить проследить своё генеалогическое древо – вся информация сохраняется. Косвенно, с момента возникновения фотореалистической живописи, и условно-абсолютно с изобретением фото, видео, голографии, интернета. Условно – потому, что даже современное развитие технологии не может дать 100%-ного описания объекта, а может лишь только приближаться к этому сколь угодно близко, в значительной степени способствуя жёсткой фиксации прошлого – отца нынешним ветвям. И это только одно из возможных применений технологии. Теперь, как говорится, “не отмажешься” не только перед лицом Всеведущего, но и пред лицом собственной реальности. Теперь каждое телодвижение становится прозрачным и прогнозируемым. Как же быть? А тут на помощь и приходит всё та же фискалящая технология. Ведь всё можно просчитать. Так что же мешает вычислить свою “золотую” стезю, ту линию поведения вплоть до каждого конкретного кванта решения, которая бы привела к принудительной склейке вселенных согласно нашей собственной воле и исправлению не только металла, но и самого разума, вернула на “божественный” вариант судьбы? Это и есть великое делание в современном его понимании.

      (Кстати, не так давно я наткнулся на поразительно сходную идеологию, во много аналогичную «Золотой Стезе» – это идеология Телемы А. Кроули, а именно – понятие об «Истинной Воли»: «"Твёрдо знай, мой Сын, что Истинная Воля не может ошибаться, ибо она есть твой Путь, предназначенный Небесами, чей Порядок Совершен.» (Liber Aleph)». Выражение «Истинная Воля» не встречается в Книге Закона. Тем не менее, в многочисленных комментариях Кроули к этой Книге, постоянно постулируется, что каждый человек обладает уникальной и несоизмеримой Истинной Волей, которая определяет присущий только ему жизненный путь... Как нам кажется, настоящая статья значительно расширяет и обосновывает с позиций современного научного знания интуитивные догадки Кроули столетней давности.  ВСТАВКА от 17.03.2010).

      Проблема искусственного интеллекта ещё не решена, да и сама возможность его создания находится под большим вопросом, возразят мне, а нам предлагают некую метафизическую “машину совести”! Исчислима ли совесть, есть ли у неё единицы измерения, правомерно ли вообще дефинировать информацию с позиций совести?



 

 

3. Карма и парадокс о всеведении Бога при сохранении свободы воли в свете представления о ветвящихся вселенных.

 

     

Не имею права настаивать, но механизм совести известен издревле. Все слышали о карме. В нашем случае карма и есть имя тому закону, согласно которому происходит размещение нас именно в той ветви вселенной, которую мы заслуживаем, т.е. вольно или псевдо-невольно предпочли истине. А страдание есть ни что иное, как конфликт миров, идущее вразрез с текущей реальностью наше устремление к любви, либо наше же продолжающееся упорство в невежестве. Свою вселенную творим мы сами, таковую возможность даровал нам Бог, Дьявол же свернул нас с пути истинного, уведя в сторону, прельстив вполне “научным” любопытством во имя реализации собственной гордыни. И рассыпались вселенные, и покатились, и всё меньше света по мере удаления от стези Любви… Хорошо бы вернуться, но можем ли мы, “позволяют” ли нам законы природы, не противно ли это Творцу? Ведь Он всё ведает и знает, то бишь, натурально надстоит над временем и обозревает всё древо целиком.

      Why not? Ибо в противном случае, нужен ли нам такой Бог? За себя я точно не поручусь. Попробуем “оправдать” подследственного. Во-первых, наша теодицея начинается с того, что при каждом принятии решения перед нами стоит проблема выбора “если”. Если что-то, то – то, так, а не иначе. Предположив, что “воплотиться” могут любые возможные варианты (и воплощаются), ни что не запрещает нашему Богу, как совершенному Разуму, совершенной вычислительной машине знать, что будет, если мы выберем тот или иной вариант развития событий. Во-вторых, поскольку воплощаются сразу все варианты, различаемые единственным лишь квантом события, ни что не может отнять у нас свободу выбрать один из приглянувшихся возможных. Таким образом, снимается противоречие о всеведении Творца при одновременном предоставлении нам свободы воли – Он знает все варианты, о которых мы только можем помыслить. Вот почему в большинстве этических учений наложен запрет на “неправильную” мысль – если она так и остаётся мыслью “здесь”, то тем самым создаётся потенциальность для её воплощения “там”, на параллельной ветви. “Кто смотрит на женщину с вожделением, тот прелюбодействует с ней в сердце своём”. Сердце и есть тот самый шлюз для реализации желания.

      При этом не следует забывать, что проблему труда, исправления с нас ни кто не снимает, т.к. даже “улучшенные” варианты принимаем или отвергаем мы сами, а воплотить такой вариант бывает ой, как не легко. Гордыня сладка. В этом свете, задачей технологии будущего становится просчитать и предложить такие варианты, которые при этом оказываются максимально прозрачными и понятными, почему именно будет так, а не иначе, и почему это хорошо. Ведь, в конечном итоге наша жизнь волей-неволей упирается в смерть, а проблему того, как мы будем смотреть в глаза ожидающего нас ангела-стража, тоже ещё ни кто не снимал.



 

 

4. Время и ангелическая природа света.

 

     

Кстати, об ангелах. Что нам известно о высшем мире? Какова кинематика ангелического сознания? Смею утверждать – она аналогична нашей и, более того, божественной. Возможно, ангелы – это те сущности, которые минимально отстоят от первых ветвлений и/или перманентно придерживаются стези золота… Несомненно одно – их природа принадлежит свету и неподвластна времени в том смысле, что при движении со скоростью света полностью нивелируется фактор пространства, оно доступно всё целиком, а о каком времени тут можно говорить? Время, симметричное пространству, скромно умаляется, удаляется и им, как говорят классики, можно смело пренебречь. Говоря о симметрии, имеется в виду гипотеза о трёхмерном времени. Аналогично пространству: поступательная стрела времени (4-ая координата, общепринятое t в теории относительности); перпендикулярная ему стрела-вектор, образующая плоскость “вечного возвращения” (5-ая); и перпендикулярный плоскости вектор (6-ая), наделяющий время “пространством”, свободой развития, в котором оно спирально развивается. Возможно, что для нашего мира 5-ая и 6-ая временные координаты свёрнуты, и мы их попросту не замечаем; для ангелического же мира наоборот – время абсолютно проницаемо, как для нас пространство, а наше сознание погружено во время как в воду, лишь смертью выталкиваемо на её поверхность в отсутствии груза тела…

      Однако ангелы нас интересуют постольку, поскольку существует феномен смерти, по одной из гипотез, ни сколько не влияющий на кинематику сознания. Одна из возможных трактовок ангелической природы – это их всепроницающее бытие, а значит – свобода перемещения по параллельным ветвящимся вселенным в любом направлении относительно причинно-следственного полотна времени по так называемым точкам склейки миров, когда разновариантное прошлое совмещается с единым настоящим. Ведь ни что не запрещает объектам следующим из разных точек совместиться в одной точке пространства, следовательно, при нашем многомерном рассмотрении времени симметрично пространству, что может помешать предметам из параллельных прошлых времён совпасть в настоящем? 

      Таким образом, единство сознания может нам указать путь к непосредственной коммуникации с сущностями из разновеликих вселенных, при этом вопрос морали и этики подобных сношений встаёт как никогда остро, ведь кто может поручиться за то, что именно, с качественной точки зрения, представляет из себя данный субъект коммуникации, к свету, любви ли направлена его стрела – тот импульс, который он готов сообщить твоему сознанию? Возможно ли создание детектора любви – машины совести, улавливающей крупицы золотой пыли в кинематическом потоке сознания? О чём молчат святые и пророки, есть ли это – осуществление принудительной склейки миров посредством возведения и культивирования в собственном разуме такого фильтра добра и зла – удел немногочисленной канонизированной братии, или существует некая метафизическая эволюция духа для всех? Поможет ли этому технологический взрыв, или, всё больше прельщая идеей наслаждения, лишь дальше уведёт человечество в пропасть, в радиально противоположном золотой стезе направлении?

      Так или иначе, но человечеству в очередной раз дарован метод, и только в его воле находится выбор пути.



 

 

5. Квантово-механическая формулировка сознания.

 

      Итак, мы, наконец, вплотную приблизились к тому, чтобы дать окончательную формулировку феномену сознания, запостулировав следующее: Сознание есть квантово-мехнаический процесс творения; творение свершается благодаря лишь единственному и самодостаточному сознанию.

      Следствия:

Сознание человека тождественно Сознанию вообще (в т.ч. Бога-творца) и является Его элементарной и неделимой порцией квантом;

Сознание есть процесс анализа и выбора решений, в результате чего происходит Творение вообще – множатся и ветвятся вселенные, Бог самопостигает себя;

Каждому элементарному акту творения – выбору – всегда можно поставить в однозначное соответствие этическое качество этого выбора;

Сознание есть единственная и абсолютная реальность, вне сознания не существует ни чего.

 

В.М. Скирда

21 января 2003 г.

Tags: Алхимия, Бог, Время, Золотая Стезя, Концепт, Пролазмы, Статьи, Телема
Subscribe

  • Лёгкая вода.

    К чему пришёл я по сей день, Что вынес из годов минувших? Коль бородою поседел – Пора бы облегчить и душу. Я тёк, как лёгкая вода, Как воздух…

  • Восхождение.

    Горы – каменный панцирь планеты, И стоят завсегда начеку, Охраняя свои силуэты, Как граната лелеет чеку. Горы-цепи и горы-системы Идеально…

  • Презумпция вины.

    «В умирании виноват умираемый», Не будь его – и смерть бы не пришла, Не быть – нельзя, при всяческом старании, Презумпция вины – как постулат.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments

  • Лёгкая вода.

    К чему пришёл я по сей день, Что вынес из годов минувших? Коль бородою поседел – Пора бы облегчить и душу. Я тёк, как лёгкая вода, Как воздух…

  • Восхождение.

    Горы – каменный панцирь планеты, И стоят завсегда начеку, Охраняя свои силуэты, Как граната лелеет чеку. Горы-цепи и горы-системы Идеально…

  • Презумпция вины.

    «В умирании виноват умираемый», Не будь его – и смерть бы не пришла, Не быть – нельзя, при всяческом старании, Презумпция вины – как постулат.…